A Steinberg az idei téli NAMM Show-ra időzítette a Cubase új verziójának bejelentését. Az az igazság, hogy amikor átfutottam a 6-os verzió újdonságainak listáját, akkor nem estem le azonnal a székről a rengeteg falrengető újdonság hatására. Úgy éreztem, hogy az 5.5 verzió talán nagyobb lépés volt az alap 5-höz képest, mint most a 6-os az 5.5-höz viszonyítva. Azonban egy pár hete már ízlelgetem az új programot, és van ám ebben egy csomó okosság, azonban ezekre nagyrészt akkor jön rá az ember, amikor tényleg olyan munkát végez, amiben kiütköznek az új funkciók, munkamódszerek és lehetőségek. Nem baj az, hogy az 5-ösnél megismert kezelőfelületek és sémák nagyrészt megmaradtak. Így azok a módszerek, amelyekkel hatékonyan dolgozhattunk, folytathatók tovább is. Az sem utolsó szempont, hogy nemrég jelent meg a Simon Millward által írt Cubase 5 könyv, amit teljesen jól használhatunk a továbbiakban is. (A könyv természetesen nálunk is kapható).
Szokás szidni a Steinberget, hogy így-úgy kezeli a felhasználói kéréseket, panaszokat. Időnként magam is morgok nekik, ha valami nem tetszik. Azonban az tény, hogy a programjaik fejlesztését egyértelműen a felhasználói visszajelzések alapján végzik. Egyrészt ott van a nagyon jó, bár kissé hatalmasra nőtt Cubase.net fórum, másrészt pedig világszerte vannak olyan "poweruserek", akik kőkeményen nyomják például a Cubase-t, és elregélik a fejlesztőknek, hogy miként lehetne még hatékonyabbá, gyorsabbá, kezelhetőbbé tenni a programot. Bizony, a Cubase már réges régen nem az otthoni zenefarigcsálás szinonímája, nagyon komoly stúdiókban dolgoznak vele. Aztán ugye ott van az elsősorban postprodukciós célokra kitalált Nuendo, amit kifejezetten a profi videó- és filmes utómunkáknál használnak. Mostanra a két rendszer nagyon sokban közeledett egymáshoz, számos tekintetben azonos módon működnek, azonos minőséget produkálnak, csak a két szoftver némileg más eszköztárral van felruházva a különböző felhasználási célok miatt. De erről már beszéltem egy korábbi bejegyzésben.
Amint említettem, a Cubase fejlesztésében egyre jobban érvényesülnek a professzionális felhasználók igényei. Az otthon, illetve kis stúdiókban tevékenykedő emberek számára viszont sokszor "ágyúval verébre lövő" eszköz a Cubase, mivel a lehetőségeknek a töredékét sem használják. Emiatt már régebb óta bevezette a Steinberg az egyszerűsített változatokat is. Korábban Cubase Studio névre hallgatott a lájtosabb Cubase. Mostantól Cubase Artist lett ennek az alig kevesebbet tudó, ám lényegesen olcsóbb verziónak a neve. Azt gondolom, hogy nem indokolatlan a névváltás. Sokan korábban azt hitték a név alapján, hogy a Studio a komolyabb verzió. Most az "Artist" név enged következtetni arra a célközönségre, akiknek szánták: az otthon zenéket szerkesztő, hangszerelő zenészekre. Akik aztán természetesen bármikor bevihetik a projekjeiket egy nagy stúdióba, ahol azonnal folytatható a munka. Illetve ha mégis szükségét érzik a "nagy" Cubase által biztosított lehetőségeknek, akkor upgradelhetnek gyorsan egyet.
Van egy Cubase Essential verzió is, amiről sokan azt vélik, hogy nagyon primitív, pedig szó sincs róla. Gyakran ez is bőségesen megfelel az otthoni stúdió céljaira. Például szoftszinti pluginjeinkkel való munkákhoz, nem túl rafinált midi és audio szerkesztésekhez. Hangminőségben semmiféle visszafogást nem alkalmazott a Steinberg a nagy tesókhoz képest. Az Essentialnak egyelőre még csak az 5. verziója fut, de nyilván kint lesz majd az Essential 6 is.
Nézzük tehát át nagy vonalakban, hogy kinek érdemes és miért érdemes átnyergelni az új verzióra! Mondhatnánk, megnézzük, hogy érdemes-e ötről hatra jutnunk? Előljáróban annyit, hogy szerintem mindenkinek érdemes meglépni a váltást, mert olyan sok a fejlesztés, de nézzünk néhány tényt:
- A Cubase 6 erőteljesen támogatja azokat, akik akusztikus dobfelvétellel bajlódnak. Igazítani kell vagy midi alapot kéne képezni belőle? Mostantól új algoritmussal nagyon spéci módon képezhetjük a hitpointokat, és a többi lépés (audio kvantálás, tempó meghatározás, dobok cseréje, stb.) is egyszerűbb. Aki csinált már ilyent, az nagyon méltányolni fogja az új technológiát.
- Elősegíti egy varázsló a sok take-ből egy tökéletes sáv létrehozását. Ezt még nem próbáltam ki, de szintén nagyon ígéretes szolgáltatás.
- A korábbihoz képest még hatékonyabban kezelhetjük a sávcsoportokat, vagyis az összetartozó anyagokat.
- A VST szabványt is továbblökte a Steinberg a 3.5 szintre. A Cubase 6 ennek
segítségével olyan trükköket enged meg, mint a hangonként egyedileg kezelt kontrollerezés, ami például egy polifonikus anyagnál egészen új hatások létrehozására is jó lehet. A dolog mechanizmusának megértéséhez érdemes megnézni egy animációt a Steinbergnél, ezen a linken.
- A sávokon belüli hangerő és dinamika értékek kezelését egyszerűbben, finomabban lehet elvégezni a kottaszerkesztőben és a Key Editorban is.
- Manapság a gitársávok feljátszása és rögzítése is gyakran teljesen komputerizált módon
történik. A Steinberg is tett egy nagy lépést ebben az irányban. A Cubase 6-ban kapunk egy halom erősítőszimulációt és effektet kifejezetten a gitárosok számára. Ide kattintva képet kaphatunk arról, hogy mi minden van a gityós eszköztárban. (Lelki szemeim előtt látom az elégedetten mosolygó gitárosokat, mert tényleg nagyon sok mindent kapunk, és teljesen jól használható hangzásokról van szó. Tudjuk, hogy a villanygitáros szoftverek mezőnye erős, tehát van, mihez képest minősíteni.
- HALion Sonic SE. Fontos 900 új hanggal bővül az a készlet, amivel a vásárló kézbe veheti a Cubase programját, és azonnal dolgozhat. Itt álljunk meg egy kicsit!
A Steinberg a Cubase-ekhez mindig adott ugyan szoftszinti plugineket, ám a komplett hangkönyvtárat azért célszerű volt megvásárolni, vagy letöltögetni ingyenes programok formájában. Volt (és van) ugye a HALion, ami egy komplett és jól használható sampler, sokféle formátum beolvasására képes. Azonban akik kompaktabb megoldásra vágytak, azoknak célszerű volt megvenni a Wizoo-féle Hypersonicot, ami a maga nemében teljesen jó kis multitimbrális szintetizátor volt. Aztán hogy a Wizoo beolvadt az Avid-ba, a Steinbergnek másfelé kellett gondolkodnia. Megalkották a HALion One-t, ami jó kis dolog, mert az alapvető hangszerelésekhez máris minden rendelkezésünkre állt (Cubase5-től), és akár SMF anyagaink kifényezéséhez is jó volt ez a garnitúra. Aztán megvehető pluginek között kijött a HALion Sonic, ami jól pótolta Hypersonicot. Most a HALion Sonic SE ennek egy ingyenesen hozzáférhető, némileg karcsúsított változata, teljesen jól használható hangszerekkel. - Átdolgozott LoopMash. A LoopMash 02 egy grúvok, loopok operálására és variálására,
cserélgetésére alkalmas eszköz. Aki ilyenfajta mintákkal dolgozik, nagy hasznát veszi. Tulajdonképpen egy kis önálló rendszer a Cubasen belül is. Azt mondják, simán lehet ezzel liveactezni is, és elméletben tényleg minden adott ehhez. Hogy a gyakorlatban mennyire válik be, arról azok tudnának mesélni, akik bevetették már.
- Hordozható Mediabay. Szükség esetén az egész Mediabay szőröstül-bőröstül kirakható egy pendrivera vagy külső vincseszterre, és vihetjük magunkkal, majd a másik gépen indexelés nélkül hozzáférhetővé válik a nyersanyag kollekciónk.
Épp csak kimazsoláztam a számomra leglényegesebbnek tűnő dolgokat, de a fentieken kívül még kapunk egy csomó újdonságot, például új szoftszinti plugineket, átdolgozott korábbi plugineket, szebb munkafelületeket. Természetesen kijavítottak számos apróbb hibát is az utolsó verzióhoz képest.
Lényegesnek tartom, hogy a szoftver mellé jár egy DVD is, melyen két órás video oktató anyagot találunk. Érdemes ezt megnézni, mert nagyon sok információt, ötletet kaphatunk belőle.
Ajánlhatom tehát minden korábbi Cubase felhasználónak, hogy nyugodtan lépje meg a váltást! Azok számára pedig, akik most tervezik valamilyen komolyabb stúdió szoftver beszerzését, javaslom, hogy nézzék meg a jelenlegi vezető DAW (digital audo workstation) szoftverek összevetését! A Digitalmusicdoctor oldalán egy némileg szubjektív összehasonlítást találunk, itt pedig egy tényszerű felsorolást a paraméterekről és a felszereltségről. A táblázatokban található árak ne tévesszenek meg senkit. Ezek nettó USD árak, és szokás szerint Európában kb. ugyanennyi Euroért juthatunk hozzájuk + ÁFA. Tudni kell továbbá, hogy a komolynak tekinthető stúdiószoftverek egyike sem gyerekjáték ma már. A választásban nyilván a személyes komfortérzet és a megszokás is nagyon sokat számít.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
djuice 2011.03.07. 14:08:24
MidiTom · http://bitzenede.blog.hu 2011.03.07. 15:25:19
Nos, ez kétségkívül egy stúdiószoftver, és gyanús lenne, ha túl egyszerű lenne. Rengeteg funkciót tud, sokféle munkamódszert támogat, testre szabható. Ugyanakkor aki elkezd vele foglalkozni, szerintem elég gyorsan eljut oda, hogy hatékonyan tud vele dolgozni.
Ha pedig arra gondolsz, hogy a Macen OSX alatt nem kell különleges átgyúrásokat végezni, akkor az a válaszom, hogy OSX-en megy ez is kapásból, a Windowst pedig szokás szerint alá kell gyúrnunk, de utána tökéletesen megy az egész.
djuice 2011.03.07. 21:27:30
Nem értem miért nincs egy korrekt leírás 1 helyen, ami mindenen végigvezet...
MidiTom · http://bitzenede.blog.hu 2011.03.08. 00:50:14
Túl sok szabadon választható komponensből áll össze egy PC ahhoz, hogy nagyon általános és egyszerű megoldásokat lehessen adni. Vannak persze alapvető dolgok. Ha Cubase-ről van szó, legegyszerűbb a Steinberg útmutatásait követni:
www.steinberg.net/en/support/steinberg_support_daw.html
és el kell olvasni a Cubase manualban az "Optimizing audio performance" című részt.
Persze ezek csak a legalapvetőbb dolgok. De dolgozni már lehet. A többi ügyről jókat lehet csámcsogni és vitatkozni. Gyakran lehet találkozni 7-8 oldalas "tweak" listákkal, azonban szerintem ezek egy része átgondolatlan, indokolatlan, vagy felesleges. Szerintem a testreszabott megoldások az igazán célravezetők, ezért mi például mindenkinek egyedi beállítási útmutatót adunk a gépeinkhez, amelyekben persze vannak átfedések, de nincs két tökre egyforma köztük.
djuice 2011.03.08. 14:56:48
Igen, ilyesmire gondoltam hogy valami kiinduló alap dolog, mint a táncházban a kályha...
Azt hiszem vannak alap de-facto követendő szabályok, ami minden zenei aplikációra érvényszerű a PC-n, nem csak a Cubasere.
Persze a játékosoknál is vannak akik túlhúzzák a procit, miegymás, de inkább csak az az értelmes itt is, hogy mik azok amivel a windows egyeduralmából adódó marhaságokat és lassításokat ki lehet "csákány" alkalmazása nélkül kerülni, kapcsolni, a többi már szőrszálhasogatás.
Persze korábban is terjengtek dolgok hogy XP alatt milyen dll-t kell lecserélni, meg felügyeleti eszközökben letiltani stb.
Úgy gondolom, aki csak zenei munkaállomásra kitenyésztett profi PC-t akar csinálni azt valahogy úgy kellene, mint amit egy programozó haver mondott egyszer. Ők a microsofttól csak az üres lecsupaszított OS-t kapják, ill. van lista hogy mit kérnek bele. (Pl. ilyen még a GUI felület is!) Ekkor célirányosan adott területre tudnak optimalizálni (pl. egy vegyi üzem vezérlése) és nem kell aggódni hogy feleslegesen futó szolgáltatások vinnék vízre a rendszert. Persze egy hobbi zenegép nem ilyen előirányzásokat követel, de a model nagyon hasonló pl. a Linux rendszereknél is!
Ki tudja, lehet hogy még a Cubaset is elfuttatná egy ilyen. Photoshop-ot, SoundForge-ot már láttam Debian alatt stabilan futni! :)
MidiTom · http://bitzenede.blog.hu 2011.03.08. 18:51:15
Kevés általános szabály van, ami valamennyi zenei szoftver alá érvényes. Ezek pedig inkább fegyelmi jellegűek, mintsem programozástechnikaiak. Ilyenek, mint:
- Ne rondítsd össze a windowst, ha nem muszáj!
- Ne hagyd, hogy mindenféle szükségtelen rezidens folyamatok ketyegjenek a gépen!
A többi dolog már valamennyire alkalmazásfüggő. Ezért is említettem, hogy a Cubase manualjában leírt legfontosabb beállításokkal már el lehet boldogulni.
BonFire 2011.03.14. 02:22:08
Tévedés ne essék: én is C-64-esen kezdtem a zenei alkotást, aztán jött a PC. Azon először Tracker programokkal szereztem zenét, majd jött a CoolEdit Pro 2000 környékén, és immár megtanultam többsávos élő felvételeket készíteni. (Persze folyamatosan tanul az ember). Jelenleg felvételekre a Sonart használom, mert
1. MIDI-ben verhetetlen
2. Viszonylag könnyen átlátható, és elsajátítható a kezelése, már amennyiben látott valaki előtte több sávos zeneszerkesztő szoftvert.
Persze audióban gyengus, leginkább egy háttérzaj-szűrőt hiányolok belőle, de amint láttam, ez még a Cubase 5-ből is hiányzik. Csak bunkó Noise Gate van benne, ami semmire sem jó. Nagy ritkaság, hogy itthoni körülmények között zajtalan felvételt tud készíteni az ember, ezek a gyártók pedig eleve előfeltételezik, hogy az audió az zajtalan lesz, így nem kell telepakolni különféle "extra" effektekkel.
Nos, ami az audiót illeti, abban az Adobe Audition verhetetlen még mindig. Nem véletlenül. Az Adobe bekebelezte a CoolEdit Prót, felturbózta kissé, és piacra dobta. Ezért minden audió utómunkálatra ezt használom. Tulajdonképpen csak zajszűrésre van szükség utólag, de a noise filtere veszett jó. A Cubase-ben híre-hamva sincs ilyennek.
Legutóbb kipróbáltam az 5-ös Cubase Halionját, hát nem dobtam egy hátast tőle. A Sonar után kissé magasak voltak az elvárásaim a VSTi-vel kapcsolatban. Látszik, hogy a Cubase itt is azt a vonalat követi, hogy minél energiatakarékosabb dolgokat tegyen a programba, hogy kímélje a processzort. Eddig oké, csak éppen élő játék közben egyszer csak "beakad" a MIDI hang, aztán úgy marad. Egyszerűen nem lehet elhallgattatni, csak ha bezárom az egész projektet. Most akkor minek van benne VSTi, ha használhatatlan? Nem azért van MIDI kontrollerem, hogy egérrel rajzolgassam a hangokat, a máskülönben vérszegény Piano Rolljába, ami a Sonaréhoz képest ismét csak döcögős.
Eddig csak az összehasonlítás volt, most elmondom, miért nem szeretem a Cubase-t. Egyszerűen képtelen vagyok vele dolgozni. Miért kell előre kijelölni egy szakaszt, ahová MIDI-t fogok felvenni? Majd megőszültem, mire először rájöttem, hogy csak úgy lehet a projektet kirenderelni, hogy a kezdő és a befejező indikátort be kell állítani, különben semmit sem csinál. Az egész olyan idegen felfogás szerint működik, hogy csodálkozom, hogy egyesek képesek vele hatékonyan dolgozni (bár erről is tudnék mesélni...).
Egyelőre maradok a Sonar+Audition kombónál. Nekem az jött be. És nem váltok az új Sonarra, mert nem jön be, amit a bemutatóban láttam.
Tudom, hogy szentségtörés a Cubase-re rossz szót mondani, de egyetlen pozitívumot sem tudok vele kapcsolatban említeni. Sajnos.
A 6-ost már ki sem próbálom. Én nem küszködöm többé vele.
MidiTom · http://bitzenede.blog.hu 2011.03.14. 10:22:30
Ha nem tetszik a Cubase, az azért van, mert nincs rá szükséged, helyesebben nem erre van szükséged. Ha másik szoftverrel frankón meg tudod csinálni a munkáidat, akkor nem is kell erőltetni.
BonFire 2011.03.14. 14:21:16
MidiTom · http://bitzenede.blog.hu 2011.03.14. 19:36:35
"Ez viszont annyira ki van fordítva, mintha nem is zene készítésére alkották volna, hanem valami másra. :)"
Azért az a rengeteg user, aki világszerte nyomja rajta, valahogyan csak kiigazodik rajta :)
Szerintem nem kell azért egy szoftverről rossz véleményt alkotni, mert konkrétan neked nem jön be. Magam részéről a video szerkesztőkkel voltam úgy, hogy amiket a haverjaim profiként ajánlottak, azok ezért-azért nem jöttek be. Aztán megtaláltam azt, ami nekem tetszik. Attól még a többi is jó. Ha nem így lenne, akkor nem élnének meg a piacon.
Említed pl., hogy a Cubase-ben renderelés előtt ki kell jelölni a tartományt. Egyszerűbb projektek esetében ez persze két plusz kattintást jelent, de bizonyos esetekben nagyon jól jön.
Szerintem az összes DAW-nál az a lényeg, hogy mennyire tudjuk a saját munkamódszerünket hatékonyan hozzá igazítani. Ilyen szempontból a Cubase borzasztó rugalmas. Emiatt persze nem a legegyszerűbb, de igen jól van dokumentálva, van hozzá immáron magyar könyv és tutorial DVD is. Azt látom, hogy a fiatal srácok pillanatok alatt igen hatékonyan be tudják lakni.
djuice 2011.03.14. 20:34:16
Viszont most meg fogom lesni már azt az Auditiont is, bár az Adobe hülyeségeit ismerve vannak fenntartásaim...
BonFire 2011.03.14. 20:47:17
djuice: az Audition egy nagyon jó választás, ha az ember megelégszik az audióval való munkálatokkal. MIDI-ben kissé vérszegény, mondhatni nulla, pedig elvileg képes kezelni egy-két VSTi-t, de mégiscsak az audió a veleje.
Az Adobe-től meg nem kell tartanod: a program lényegét, a magját még a Syntrillium készítette, amikor még CoolEdit Pro-nak hívták. Az Adobe kissé kikozmetikázta a kezelőfelületet, és tett bele pár igen jófajta (prociszaggató) real-time effektet is. Amíg nem midiztem, évekig elvoltam vele. Nagyon jó kis program. Csak az Adobe nem fejleszti, évek óta a 3-as verziónál ragadtak le. Kábé akkori, mint a Photoshop CS3. Nem fejlesztik, mert minden benne van, ami a hanggal kapcsolatos.
Régen a Soundforge-dzsal is dolgoztam, meg Goldwave-vel; kipróbálgattam én ezeket az egy sávos audió szerkesztőket is. Sőt! A Jeskola Buzz nevű horrorral egy egész lemeznyi zenét is készítettem. No, ahhoz fel kell kötni a gatyát. Félelmetes egy program. :)
Utolsó kommentek